6-фигурные эндшпильные базы. Таблицы Налимова

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

В множестве дебютных систем с первых ходов возникает типичное пешечное напряжение в центре: например белые пешки на е4 и d4, черные на е5 и d6 или белые пешки на е4 d4, черные на d5 и е6.

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Уже в скором времени такое напряжение нередко ликвидируется и получается более устойчивая пешечная структура в центре. Может произойти закрытие центра ходами d4-d5 (или е4-е5) или фиксирование пешек в центре путем размена d4:e5 (или е4 на d5). В этих случаях в центре сохраняется количественное пешечное равновесие (однако часто нарушается пространственное равновесие).

Неподвижная сплошная цепь в центре


Сплошная неподвижная пешечная цепь в центре нередко возникает в дебютной стадии партии (например, в различных системах испанской партии, французской, староиндийской защите, защите Нимцовича и т.д.).

В этом случае обычно игра в центре сочетается с активными операциями на флангах и борьба носит медлительный, часто маневренный характер. Нередко основная тяжесть борьбы при закрытом центре переносится на фланги. Поскольку в таких случаях центр трудно "вскрыть", эффективность фигурных атак значительно уменьшается. Напротив, большую силу приобретают фигурно-пешечные штурмы на флангах. Поэтому иногда даже целесообразно бывает оставлять короля в центре, где ему при замкнутом центре не угрожает прямая опасность.

Следующая позиция на диаграмме возникла после 9-го хода черных в партии Авербах — Панно (Буэнос-Айрес, 1954), где белые применили свою излюбленную систему в староиндийской защите:

1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4.е4 d6 5.Се2 00 6.Сg5 с5 7.d5 а6 8.а4 Фа5 9.Сd2 е5? (правильно 9...е6! и далее e6:d5).

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Учитывая замкнутый характер игры в центре, белые не стали рокировать короля и начали энергичный штурм на королевском фланге, что дало им возможность эффективно использовать дебютную ошибку черных, преждевременно закрывших центр.

10.g4! Ке8 11.h4 f5 12.h5! f4 13.g5 Лf7 14.Сg4! (очень важно ослабить белые поля в лагере противника) 14...Фd8 15.С:с8 Ф:с8 16.Кf3 Сf8 17.Кре2!

В данной позиции это наиболее спокойное место для короля. Теперь переброска тяжелых фигур на линию "h" быстро решает исход партии.

17...Лg7 18.Лh4 Кd7 19.hg hg 20.Фh1 Cе7 21.Лh8+ Крf7 22.Фh6 Кf8 23.Лah1 Лb8 24.С:f4!, и белые достигли решающего преимущества.

***

Центр закрывается чаще всего посредством ходов е4—е5, что дает белым некоторый пространственный перевес в центре. Это обстоятельство белые и стремятся использовать, развертывая в дальнейшем операции на одном из флангов.

При этом нередко характер борьбы значительно различается в зависимости от главного "клина" (компонента) пешечной цепи белых е5 или d5, что является следствием существенного отличия флангов между собой. Разумеется, важнейшее значение в выборе дальнейшего плана игры имеет расположение фигур и общий характер позиции.

При пешке на е5 для белых создаются реальные предпосылки для эффективных операций на королевском фланге. В этом случае черные должны, как правило, стремиться к активной контригре в центре, в сочетании с операциями на ферзевом фланге. Следует лишь предостеречь, что наступление на королевском фланге по своим результатам опаснее и эффективнее ответного наступления на ферзевом фланге, хотя последнее обычно легче организовать.

При пешке на d5 фланговые операции приобретают большое значение. Поскольку белые обычно стремятся к пешечному штурму на ферзевом фланге, наиболее эффективным планом игры за черных является ответная контратака на королевском фланге. Рассмотрим подробно каждый из этих основных случаев.

1. Замкнутая пешечная цепь с аванпостом на d5 особенно характерна для многих построений староиндийской защиты, техника разыгрывания которой достигла очень высокого уровня. Примером может служить следующая острая система в староиндийской защите, детально исследованная советскими шахматистами:

l.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4.е4 d6 5.Кf3 0—0 6.Се2 е5 7.0—0 Кс6

Последним ходом черные вызывают белых на определенные позиции в центре. Наиболее принципиальным продолжением является 8.d5

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Белые, используя темп, приступают к активным операциям на ферзевом фланге, где у них обеспечен пространственный перевес и имеется возможность быстро сконцентрировать фигуры и осуществить эффективное вскрытие игры. Однако у черных появляется возможность начать контратаку на королевском фланге.

В этой позиции с уже во многом определившимся планом борьбы с каждым ходом все более увеличивается, а следовательно, возрастает значение темпа. Игра в дальнейшем носит очень живой, нередко форсированный характер, и от обеих сторон требуется исключительная точность в маневрах. Трудность задач, стоящих перед сторонами, обусловлена необходимостью искусного сочетания атаки с экономной защитой. Ни в коем случае не следует целиком переключаться на атаку.

Впервые эта система встретилась в партии Тайманов — Аронин (Москва, 1952). Партия продолжалась так:

8...Ке7 9.Ке1

Белые переводят коня на d3, где он хорошо расположен как для атаки, так и для защиты, к тому же освобождается дорога пешке "f".

9...Кd7 10.Сe3 f5 11.f3

Характерный момент. Белые могли значительно оживить игру в центре, продолжая 11.ef gf 12.f4, что в данном случае, правда, не приносило им каких-либо выгод. Но это показывает, что при проведении фланговых штурмов следует учитывать возможное раскрытие центра, совершенно изменяющее характер дальнейшей борьбы.

11...h5?

Этот ход очень неудачен, так как черные, действуя наугад, только теряют драгоценное время.

12.Кd3 f4 13.Сf2 g5 14.с5 Кf6 15.Лc1 g4 16.Фb3!

Стремительному наступлению черных белые противопоставили глубоко продуманную систему как атаки, так и защиты.

16...Сh6? 17.cd cd 18.К:е5!

Важный дополнительный удар в центре, вскрывающий линию «d».

18...g3 19.Се1 de 20.d6+ Крh8 21.de Ф:е7 22.Кb5 Cе6 23.Cb4 Фf7 24.Фс3 gh+ 25.Крh1 Лg8 26.Ф:е5 Фg6 27.Лf2 со значительным перевесом у белых.

В данной партии черные не использовали возможности атаки на королевском фланге. Правильный план ее был, однако, вскоре после этого найден и с успехом применен в целом ряде партий.

Например, в партии Тайманов — Найдорф (Цюрих, 1953) уже белые не смогли выдержать атаки противника.

Вместо 11...h5? черные сыграли 11...f4 и после 12.Cf2 g5 13.Кd3 осуществили очень удачную расстановку сил как для атаки на королевском фланге, так и для принятия необходимых мер защиты на ферзевом фланге. Было сыграно:

13...Кf6 14.с5 Кg6 15.Лс1 Лf7!

Черные переводят ладью на седьмую горизонталь, откуда она включается в атаку на королевском фланге и способствует защите пункта с7 на ферзевом

фланге. Одновременно освобождается поле f8 для осуществления важного защитного маневра Cg7-f8.

16.Лс2 Сf8! 17.cd cd 18.Фd2 g4 19.Лfc1 g3!, и черные, пожертвовав пешку, получили сильнейшую атаку на королевском фланге.

Исследование этой системы беспрерывно продолжается. Теперь уже белые стремятся усилить свой план. Аргентинский гроссмейстер М. Найдорф, например, рекомендовал вместо 10.Се3 играть 10.Кd3 и если 10...f5 11.f3 f4, то 12.Сd2 g5 13.Лс1, считая, что белый слон стоит лучше на диагонали е1-а5. Это продолжение получило серьезную проверку в партии Пахман — Падевский (Дрезден, 1955), причем изобретательно игравшему болгарскому мастеру удалось поставить под сомнение рекомендованный выше план Найдорфа.

Указанная партия развивалась далее так: 13...Кf6 14.с5 Кg6 15.Кb5

Найдорф рассматривал здесь главным образом продолжение 15...Лf7 16.Са5! b6 17.cb ab 18.Cе1!, и белые добиваются важного ослабления ферзевого фланга черных (18...Л:а2 19.Ка3). Однако черные в настоящей партии простым способом получили полноправную игру.

15...а6!

Черные не опасаются жертвы фигуры 16.cd ввиду 16...ab! 17.dс Фd7 18.Сb4, поскольку атака белых отражается путем 18... Ке8! 19.С:f8 С:f8 и далее Сd6!

16.Кa3 g4 17.Сe1 g3!

Атака черных очень опасна. Можно сделать вывод, что рекомендация Найдорфа весьма сомнительна.

18.hg Кh5 19.gf ef 20.Сс3 С:с3 21.Л:c3 Кg3 22.Ле1 Фh4 23.cd Фh1+ 24.Крf2 Фh2 25.dс Кh4 26.Лg1

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Здесь черные красивой комбинацией: 26...К:е4+! 27.fe f3! 28.Фс1! fe+ 29.Кр:е2 Кf3! 30.Лf1 Сg4 могли получить опаснейшую атаку.

Более опасным для черных выглядит план, предложенный мастером И.Вельтмандером. Вместо маневра 9.Кf3-e1 и т.д., он рекомендовал немедленно начинать острую атаку на ферзевом фланге ходом 9.b4! Кстати, этот ход оказался наиболее живучим. Он актуален и в наше время.

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Дальнейшее развитие борьбы хорошо иллюстрирует партия Тайманов — Чокылтя (Москва, 1956):

9...а5

Этот напрашивающийся ход, видимо, ошибочен, заслуживало внимания 9...Кh5 10.g3 f5, стремясь скорее завязать контригру на королевском фланге. Ныне актуален план белых с 9...Кh5 10.Ле1.

10.Са3! Кh5 11.g3 f5 12.Кg5!

Совершенно новая идея, белые не ограничиваются пассивной обороной на королевском фланге, а, напротив, используют момент для ведения активной игры на обоих флангах.

12...Кf6 13.с5! h6 (на 13...dc 14.bc h6 белые играли бы 15.d6 hg 16.Фb3+ и затем 17.de и 18.с6) 14.cd! cd 15.Ке6 С:е6 16.de fe 17.ba Kf5 18.Kb5 d5! 19.C:f8 C:f8 20.Лc1 Л:a5 21.Фb3 b6 22.Фb2!, и в наступивших осложнениях белые сохранили явный перевес.

Казалось бы, этот план активной игры белых на обоих флангах ставит черных перед большими трудностями. Но партия Тайманов — Гуфельд (Москва, 1961, 28-е первенство СССР) показала, что нелегкие задачи стоят и перед белыми. После 9.b4 Кh5 10.g3 f5 11.Кg5 Кf6 12.f3 f4!? белые, не чувствуя опасности, сыграли 13.b5.

Теперь последовала замечательная комбинация черных, автором которой был талантливый гроссмейстер Л. Штейн, показавший ее перед партией своему товарищу — Э. Гуфельду.

13...fg 14.hg Кh5 15.Крg2 Кf4+!!

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Жертвой фигуры черные обнажают короля белых, начиная острую атаку.

16.gf ef 17.е5 (лучшего не видно) 17...С:е5 18.Кge4 Кf5 19.Лg1 Кg3 20.Сd2 С:с3 21.С:с3 К:e4 22.fe Фg5+, и атака черных оказалась очень действенной.

Указанной комбинации, видимо, не предотвращает и 13.с5. Лучше всего 13.g4, стремясь построить "крепость" на королевском фланге.

Развитие теории этого варианта показательно для данной дебютной проблемы. Черные вызывают белых на путь игры, в котором нет "середины". Возможности сторон, однако, настолько богаты, что, вероятно, еще долго чаша весов будет колебаться то в одну, то в другую сторону.

Последние стратегические тенденции белых в этой системе отличаются большой эластичностью. Характерен вариант 9.Ке1 Кd7 10.Кd3 f5 11.ef, где белые, вскрывая игру в центре, тем самым в значительной мере меняют стратегическое течение дальнейшей игры.

Показательна партия Решевский — Бенко (Буэнос-Айрес, 1960), где последующая борьба протекала главным образом вокруг центра:

11...gf 12.f4 Кg6 13.Се3 Фе7 14.Фd2 е4 15.Кf2 Кf6 16.Сd4!

Позиция белых гармонична, обладание центром позволяет им в более спокойной обстановке начать наступление на ферзевом фланге.

16...с5 17.dc bс 18.b4! с5 19.bc dc 20.Cе3 Лd8 21.Фс2 Се6 22.Лad1 Крh8 23.g3 Лac8 24.Л:d8+ Л:d8 25.Кa4!, и инициатива белых вскоре приняла угрожающий характер.

Вероятно, на 11.ef черным лучше отвечать 11...К:f5, устремляя своего коня на пункт d4! Например, в партии Таль —Глигорич (Блед, 1961) после 12.f3 Кd4 13.Кf2 Кf6 14.Кfe4 черные могли получить, на наш взгляд, неплохую контригру в центре, продолжая 14...Сf5 15.Сg5 Фd7.

* * *

Как видно, запирание центра в староиндийской защите ходом d5—d5 далеко не всегда предполагает фланговые штурмы. Скорее напротив, гораздо чаще до известной поры преобладают различные профилактические маневры. Белые нередко стремятся обезвредить угрозы черных на королевском фланге, черные, в свою очередь, строят оборонительные рубежи на ферзевом — а7-а5, Кс5 и т.д.

Подобные тенденции могут привести к тому, что в некоторых случаях черным даже целесообразно ориентироваться на активную контригру на ферзевом фланге. Это обычно связано с подрывом с7-с6 и вскрытием линии "с".

Поучительна, например, партия Сокольский — Зворыкина (Минск, 1961).

1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4.е4 d6 5.h3 0—0 6.Се3 е5 7.d5 Кbd7 8.g4

Эта демонстрация белых на королевском фланге будет иметь успех в том случае, если черные станут шаблонно стремиться к осуществлению подрыва f7-f5. Как показывает практика, в данной ситуации шансы на королевском фланге могут быть только у белых, особенно принимая во внимание то, что их король еще не определил своего "местожительства". Сообразуясь с конкретными обстоятельствами, черные меняют свои стратегические планы.

8..с5 9.Фс2 а5 10.Кge2 с6!

Вполне резонное решение. Поскольку белые затратили время для игры на королевском фланге, черные получают возможность не только упрочить свои рубежи на ферзевом фланге, но и первыми проявить здесь активность.

11.Кg3 cd 12.cd Сd7 13.Сb5

Белые играют из общих соображений, не считаясь с динамикой борьбы. Тратить время на размен белопольных слонов здесь неуместно. Инициатива черных принимает угрожающий характер.

13...C:b5 14.К:b5 Лс8 15.Фb1 Фd7 16.а4 Кb3 17.Ла3 Кd4! 18.С:d4 ed 19.0—0 Фе7 (и здесь и ранее белым невыгодно бить пешку на d4 из-за ответного удара Кf6:d5) 20.Лd3 Кd7 21.К:d4 Лc4 22.Кde2 Л:a4 23.Фс2 Кc5 24.Ле3 Лb4 25.b3 Ла8

Позиция белых на ферзевом фланге очень плоха, трудно представить себе, что она возникла после закрытия центра d4-d5 в староиндийской защите!

26.f4 b6 27.Лb1 Лe8 28.Лd1 Фd7 29.Крg2 Фb5 30.е5?

Отчаянная попытка вырваться, которая приводит лишь к решительному переносу действий черных на королевский фланг.

30...de 31.Кс3 Фd7 32.Лde1 Л:f4 33.Кge2 Лf6 34.Кd4 e4 35.Кdb5 Лf3 36.Фe2 Л:e3 37.Ф:е3 Крf8 38.Фg3 Кd3 39.Лe3 Сe5 40.Фh4 Крg7 41.Л:e4 Кf4+ 42.Крg1 Сf6! 43.Фе1 К:h3+ 44.Крg2 Кf4+ 45.Крg3 Сh4+! Белые сдались.

Итак, нередко планы сторон при данной структуре в центре могут быть существенно изменены. Нетрудно убедиться, что важнейшее влияние на выбор плана оказывает общий характер взаимодействия боевых сил.

Так, можно найти немало дебютных позиций с подобной пешечной структурой, где закрытие центра ходом d4-d5 белые, напротив, связывают с наступлением на королевском фланге (в испанской партии, дебюте четырех коней, защите Нимцовича и т.д. (см. приведенный выше пример из партии Авербах — Панно).

Несомненно, типичным следует считать план атаки белых при структуре, возникающей, например, в следующем варианте защиты Нимцовича. Поучительна партия Багиров — Вистанецкис (Вильнюс, 1960):

l.d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кс3 Сb4 4.Сg5 h6 5.Ch4 с5 6.d5 C:с3+ 7.bc d6 (лучше 7...е5, чтобы на 8.f3 ответить 8...е4!) 8.f3 е5 9.е4 Кbd7 10.Сd3 Кf8 11.Ке2 g5 12.Сf2 Кg6 13.Кg3

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Игра в центре носит весьма замкнутый характер. Хотя белые достигли пространственного перевеса скорее на ферзевом фланге, осуществить выгодное вскрытие игры они в данном случае могут только на противоположном участке доски. Как мы увидим, в дальнейшем план белых непосредственно связан и с операциями на ферзевом фланге. Но они долгое время носят вспомогательный характер, хотя именно отсюда наносится второй решающий удар.

13...Фа5 14.Крd2! (как в партии Авербах — Панно, центр — лучшее место для короля белых) 14...Кh4

И здесь, и в дальнейшем черные придерживаются сугубо защитной тактики, что позволяет белым беспрепятственно осуществлять свои планы. Конечно, борьба могла быть более напряженной, если бы черные рокировали в длинную сторону и активно приняли бой на королевском фланге.

15.Лg1 Сd7 16.а4 Кg6 17.Кf5! С:f5 18.ef  Ке7 19.Лb1 Лb8 20.h4 Кd7 21.Лb5 Фd8 22.hg hg 23.Лh1! Лf8 24.Сe3 f6 25.Лh7 Кb6 26.a5 Кbc8 27.Сс2 Фс7 28.Са4!

Добившись явного превосходства на королевском фланге, белые сейчас с решающей силой вводят через ферзевый фланг в игру своего белопольного слона. Теперь атака белых неотразима.

28...Крd8 29.Фh1 а6 30.Фh6 Лg8 31.Лh8 Фd7 32.Л:g8+ К:g8 33.Фf8+ Крс7 34.Л:с5+ dс 35.С:d7 Кd6 36.Фg7 К:c4+ 37.Крd3 Черные сдались.

2. Замкнутая пешечная позиция с аванпостом на е5 у белых, как уже сказано выше, в известной мере способствует их операциям на королевском фланге (это показательно, например, для многих разветвлений французской защиты).

В этом случае черные обычно стремятся к подрыву пешечных устоев белых в центре. Поэтому белые, атакуя на королевском фланге, обязаны внимательно следить за возможными контрударами черных в центре, недооценка которых может быстро привести их к тяжелым последствиям. Таким образом, внимание обеих сторон длительное время должно быть приковано к центру. Показателен, например, вариант французской защиты с ранним закрытием центра:

1.е4 е6 2.d4 d5 З.е5 с5 4.с3 Кс6 5.Кf3 Фb6 6.Cе2 cd 7.cd Кh6 8.b3

Белые обязаны считаться со слабостью центрального пункта "b", являющегося критическим в данной позиции. Для защиты этого пункта они вынуждены пассивно расположить свои фигуры и лишиться рокировки.. Напротив, фигуры черных действуют очень согласованно и активно.

Поучительно дальнейшее развитие событий в партии Левин — Хасин (Ленинград, 1954):

8...Kf5 9.Cb2 Cb4+ 10.Крf1 0—0 11.g4? Кh6 12.Лg1 f6!

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Своевременный подрыв в центре, разрушающий замыслы белых на королевском фланге. Черные овладевают инициативой и энергично используют позиционные слабости королевского фланга противника.

13.ef Л:f6 14.g5 Л:f3!

Жертвуя качество, черные разбивают пешечный центр противника:

15.gh

К выгоде черных было также 15.С:f3 Kf5! с последующим 15...K:d4. Все же это было меньшим из зол, как показывает дальнейшее течение партии.

15...Лf7 16.Фd3 Ке5! 17.Фе3 Кg6 18.Сh5 е5 19.Лg5 Сd7 20.hg Лe8 21.С:g6 hg 22.Л:e5 Л:e5 23.Ф:е5 Фb5+ 24.Крg2 Сh3+! 25.Кр:h3 Фf1+ 26.Крg4 Ф:f2 Белые сдались.

В данном случае успех подрыва f7-f6 был во многом предопределен более гармоничным расположением фигур черных, что решило их перевес после вскрытия игры в центре.

Очень часто, однако, при подобном оживлении игры в центре может значительно увеличиться и активность фигур белых. Как правило, игра при этом носит обоюдоострый характер, в которой крайне трудно учесть взаимные шансы.

Такая борьба свойственна многим вариантам одной из систем французской защиты:

1.е4 е6 2.d4 d5 З.КсЗ Сb4 4.е5 с5 5.а3 C:с3+ 6.bс Ке7 7.а4 Кbс6 8.Кf3 Фа5 9.Сd2 c4

Позиция в центре приняла замкнутый характер, хотя при случае черные могут оживить здесь игру ходом f7-f6.

Очень интересна в этом отношении, например, партия Смыслов — Ботвинник (Москва, 1944):

10.Кg5 h6 11.Kh3 Kg6! 12.Фf3 Cd7 13.Kf4 K:f4 14.Ф:f4 Кe7 15.h4 С:a4 16.h5 Фb5 17.Крd1 Лc8 18.Сс1 Лc6 19.Се2 Лa6! 20.Крd2 (угрожало 20...С:c2+!) 20...0—0

Лучше было оставить короля в центре, однако практически это определить очень трудно.

21.g4 f6!?

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

С этого момента игра приобретает значительно более форсированный характер, так как фигуры обеих сторон заметно активизируются.

22.ef Л:f6 23.Фс7 Лf7 24.Фd8+ Крh7 25.f4! Фа5 (осторожнее было 25...Фd7) 26.Фb8 Кс6 27.Фe8 Лe7 28.Фg6+?

Незаметный, но очень существенный промах. Следовало играть 28.Фf8! Фd8 (иначе решает 29.g5! с угрозой g6+!) 29.Ф:d8 К:d8 30.g5, сохраняя отличные перспективы на королевском фланге.

28...Крg8 29.Са3 е5?!

В свою очередь и черные незамечают возможности победить

29...Фс7! 30.Лhf1 Кb4! и далее 31...Cе8 с выигрышем ферзя.

30.fe

Это уже решающая ошибка. Ходом 30.de белые могли спасти партию.

30...K:d4! 31.Cb4 Фd8 32.Ф:а6 ba 33.cd Лb7!, и черные вскоре выиграли партию.

Дебютные позиции со сплошной пешечной цепью в центре все время пополняются новыми и уточняются. В последние годы получили широкое распространение дебютные построения с закрытым центром при разносторонних рокировках.

Замкнутое положение пешек в центре при открытых линиях "е" или "d"


В случае ликвидации пешечного напряжения в центре путем размена центральных пешек вскрывается одна из центральных линий и создаются пункты для фигурных форпостов в центре. Такая структура очень часто встречается в дебютных системах испанской партии, ферзевого гамбита, защиты Нимцовича, защиты Каро-Канн, староиндийской защиты и т.д.

В этих позициях связь между флангами не нарушается и большое значение приобретают маневры фигур, ставящие целью овладение центральными полями и линиями, с последующим переносом действий на фланги.

В дебютных системах с такой пешечной структурой в центре атака также нередко переносится на фланги и имеет при этом характер пешечных штурмов. Особенно часто это бывает в различных системах испанской партии. Успех подобного плана зависит от удачного сочетания пешечных штурмов с маневрами фигур по центральным полям.

Например, в главном варианте чигоринской системы испанской партии после:

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 З.Сb5 а6 4.Cа4 Kf6 5.0—0 Cе7 6.Ле1 b5 7.Cb3 d6 8.с3 0—0 9.h3 Kа5 10.Cс2 с5 1l.d4 Фс7 12.Кbd2 Кс6 13.dс dс получившаяся позиция имеет сравнительно замкнутый характер, так как дальнейшее вскрытие линий трудно осуществить.

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Белые чаще всего сочетают активные операции на королевском фланге с воздействием фигур на центральное поле d5, черные пешечный штурм на ферзевом фланге с воздействием фигур по линии "d" и переводом коня на d3. Чаще всего черные должны принимать необходимые защитные меры против указанного плана белых. Но когда черным удается перехватить инициативу, они стремятся осуществить свой основной план, связанный с пешечным штурмом на ферзевом фланге при одновременном воздействии по линии "d" и переводом коня на d3.

Прекрасным образцом атаки белых на королевском фланге может служить партия Раузер — Рюмин (Москва, 1936), где встретился аналогичный вариант:

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.Сb5 а6 4.Cа4 Kf6 50—0 Cе7 6.Лe1 b5 7.Cb3 d6 8.с3 Kа5 9.Cс2 с5 10.d4 Фc7 1l.Кbd2 Кс6

Дальше игра развивалась следующим образом:

12.а4 Лb8 13.ab ab 14.dc dc 15.Kf1 Ce6 16.Kе3 0—0 17.Kg5 Лfd8

В то время техника игры в подобных позициях была еще слабо изучена, здесь лучше было 17...g6, не пуская коня белых на поле f5.

18.Фf3 Лd6(?) 19.Кf5!

Вызывая размен коня на поле f5, белые значительно активизируют своего слона с2. Кроме того, передвижение пешки е4 на f5 способствует штурму королевского фланга черных.

19..:f5 20.ef h6 21.Kе4 K:е4 22.C:е4 Cf6 23.Cе3 Kе7 24.b4 с4 25.g3

Черные лишены контригры и беззащитны против атаки белых на королевском фланге.

25...Лd7 26.Ла7 Фd8.27.Л:d7 Ф:d7 28.h4! Крh8 29.g4! Кg8 30.g5 Се7 31.Лd1 Фc7 32.f6! С:f6 33.gf  К:f6 34.Сс2 Лd8 35.С:h6 Л:d1+ 36.С:d1 e4 37.Сf4 Фd8 З8.Фе2 Черные сдались.

В настоящее время техника игры в таких системах значительно выросла, что хорошо иллюстрирует более поздняя партия Болеславский — Таль (Москва, 1957).

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.Сb5 а6 4.Cа4 Kf6 5.0—0 Cе7 6.Лe1 b5 7.Cb3 0—0 8.с3 d6 9.h3 Kа5 10.Cс2 с5 11.d4 Фс7 12.Кbd2 Сd7 13.Кf1 Лfе8 14.Ке3 g6 15.de de 16.Кh2 Лad8 17.Фf3 Cе6 18.Khg4

Чтобы оживить игру на королевском фланге и в центре, белые прибегают к хитроумным маневрам, в конечном счете позволяющим им добиться цели.

18...K:g4 19.hg Фс6

Этот малозаметный промах приводит черных к весьма большим затруднениям. Следовало поскорее ввести в игру коня путем 19...Kb7 и далее с5-с4 и Kb7-с5.

20.Фg3 f6 21.g5! Крh8 22.b3! (отнимая важное поле с4 у коня черных) 22...Лf8

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

23.Кd5!

Начало интересной комбинации. Жертвуя пешку, белые оживляют своего слона с2 и создают сильное давление на всем пространстве доски (аналогично партии Раузер — Рюмин, где белые получили подобные выгоды без жертвы материала).

23...С:d5 24.ed Ф:d5 25.gf С:f6 26.Сh6 Лfe8 27.Сe4! Фе6 28.Фf3 Фе7 29.Лad1 Сg7 30.Се3!, и белые, перенеся тяжесть своего стратегического удара на ферзевый фланг противника, добились явного преимущества.

Сравнительно реже черным удается провести свой активный стратегический план наступления на ферзевом фланге. Главная борьба в подобных системах развертывается обычно вокруг только что рассмотренных стратегических замыслов белых. Но если белые разыгрывают дебют без должной изобретательности и черным удается овладеть инициативой, стратегическая борьба может принять иной характер.

Прекрасным образцом предприимчивой игры черных может служить партия Мароци — Капабланка (Нью-Йорк, 1924). После обычных для чигоринс-кой системы ходов: 1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 З.Сb5 а6 4.Cа4 Kf6 5.0—0 Се7 6.Лe1 b5 7.Cb3 0—0 8.с3 d6 9.h3 Kа5 10.Cс2 с5 белые вместо 11.d4 избрали медлительный способ игры: 11.d3 (кстати, при этом плане в ходе h2-h3 нет необходимости) 11...Kс6 12.Kbd2 d5 13.Kf1 de 14.de

Итак, структура в центре определилась, борьба развертывается по линии "d".

14...Се6 15.Сd2

Более логично было 15.Ф:d8, упрощая игру. Придерживаясь пассивной тактики, белые попадают в полосу затруднений.

15...Ла7 16.Кg5 Сс4 17.Ке3 Сd3 18.С:d3 Ф:d3 19.Кf5 h6 20.Лe3 Фd8 21.Кf3 Лd7 22.Фc2 c4! 23.К:e7+(?)

Белые смирились с пассивной защитой. А между тем, всегда больше шансов на успех оставляет активная контригра, которую вполне мог обеспечить в данном случае сильный конь f5. Например: 23.а4 Сс5 24.Ле2 Фb6 25.C:h6! gh 26.Фс1 или 24...Лd3 25.ab ab 26.Лa6.

23...Ф:е7 24.а4 Лfd8 25.ab ab 26.Л3е1 Фе6 27.Се3 Лd3 28.Кd2 Ке7 29.f3 Кh5 30.Kf1 f5 31.Cf2 Фg6 32.Крh2 Фg5 ЗЗ.Се3 Кf4! 34.Кg3?

Решающая ошибка. Шансы на спасение белых оставляло только 34.С:f4! Ф:f4+ 35.Крh1.

34...K:е3! 35.K:е3 Л:g2 36.Ле2 Кf4!, и у черных решающая атака.

Основные планы сторон в чигоринской системе могут быть и другими, совершенно отличными от рассмотренного выше.

Нередко белые ведут активные операции на ферзевом, а черные организуют контригру на королевском фланге, переводя коня f6 через h5 на поле f4.

Можно считать, что в таких позициях каждая из сторон должна быть готова к активным операциям на обоих флангах.

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

В партии Суэтин — Камышев (Тбилиси, 1951) далее последовало 14.Кf1 Се6 15.Ке3 Лad8 16.Фе2 g6 17.Кg5 Сс8

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Следовало играть 17...с4, допуская размен на е6, после чего взамен сдвоенным пешкам по линии "е" черные получали полуоткрытую линию "f" и сильный пункт f4. Теперь белые энергично обрушиваются на ферзевый фланг черных — несомненно наиболее целесообразный план в данной позиции. Мотивом, побуждающим выбрать именно этот план, служит здесь характер взаимодействия боевых сил. Черные надежно укрепили подступы к королевскому флангу; достаточно защитили они и важное центральное поле d5. Но подобные профилактические мероприятия потребовали от них отвлечения фигур от ферзевого фланга, после чего у белых, не связанных пока определенным образом действий, появляется конкретная возможность создать на ферзевом фланге противника неподвижный объект атаки — слабую пешку.

Было сыграно 18.а4! с4 (несколько сильнее 18...Фb7) 19.аb ab 20.bЗ! Kа5

Вынужденно, так как если 20...cb, то 21.C:b3 приводило к выгодному для белых вскрытию позиции.

21.bc bc

Итак, объект создан — пешка черных с4 на долгое время нуждается в защите, что обещает белым опасную инициативу.

22.Cа3! Лfe8 23.С:е7 Л:е7 24.Лed1 Лed7 25.Л:d7 Л:d7 26.Лa4! Са6 27.Фf1! Cb5 (угрожало 28.Фа1!) 28.Лb4 Фс5 29.Фb1 Лb7 30.Cа4 Cа6 31.Kf3! Фd6 32.Cb5!, и белые добились значительного перевеса на ферзевом фланге.

Этот пример показывает, как многообразны планы в дебюте. Малейшие "оттенки" во взаимодействии боевых сил, незаметные на вид, часто способствуют выбору совершенно отличных стратегических планов при одной и той же внешней структуре позиции. Поэтому шаблон не может иметь места при выборе плана. Выбирать тот или иной план игры в дебюте следует лишь после тщательного изучения конкретных особенностей взаимодействия боевых сил.

***

Значительно сложнее организовать фланговые операции в том случае, если в дебюте, кроме центральной линии, вскрывается еще и близлежащая фланговая линия (это часто имеет место в системах защиты Каро-Канн, защиты Нимцовича, ферзевого гамбита). Стратегия таких позиций значительно менее сложна, чем, например, в системах с только одной открытой линией.

В этих дебютных построениях основное внимание должно быть приковано к борьбе за центральные поля. Каждая из сторон стремится утвердить свои фигуры на центральных форпостах и вытеснить с аналогичных позиций фигуры противника. Лишь после этого с большой осторожностью обычно можно переходить к операции на флангах. При разыгрывании таких позиций требуется высокая техническая точность.

Давайте разберем партию Алехин — Элисказес (Буэнос-Айрес, 1939), защита Каро-Канн, показывающую, как много возможностей заложено даже в самых простых, на первый взгляд, положениях.

После 1.е4 с6 2.d4 d5 3.ed cd 4.c4 Kf6 5.Kc3 e6 6.Kf3 Ce7 7.cd K:d5 8.Cb5+ Cd7 9. C:d7+ K:d7 10.K:d5 ed 11.0—0 0—0 12.Фb3 Kb6

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Алехин виртуозно использовал дальнейшую бесплановую игру черных и довел до победы свое минимальное преимущество, заключавшееся в несколько лучшем развитии и расположении фигур.

Комбинируя угрозы пунктам b7 и d5 с игрой по линиям "с" и "е" он последовательно увеличивает свой перевес:

13.Cf4 Cd6 14.C:d6 Ф:d6 15.Лfe1 Лac8 16.Лac1 h6 17.Кe5 (грозя 18.а4) 17...Лс7 18.g3! Лfc8 19.Л:с7 Л:с7 20.Фb5 Kd7 21.K:d7 Л:d7

Черным удалось разменять легкие фигуры, но тяжелые фигуры белых стали очень активны.

22.Ле8+ Крh7 23.h4 а6 24.Фе2 Лd8 25.Ле7 Лd7 26.Ле5 g6? 27.h5! Фf6 28.Фе3 Лd6 29.Фb3 Лb6 30.hg+ Ф:g6 31.Ф:d5 Л:b2 32.Лf5!

Гармоническое расположение белых фигур, необеспеченное положение черного короля, проходная пешка d4 — совокупность факторов, достаточных для победы. Алехин точно реализовал преимущество.

Можно сделать вывод, что в позициях с неподвижным центром при двух открытых линиях часто создаются условия для упрощений и перехода партии в эндшпиль.

***

Нередко пешечная структура в центре фиксируется в дебюте путем размена фланговой пешки "с" на центральную пешку противника, что характерно, например, для многих вариантов ферзевого гамбита и защиты Нимцовича. При этом одна из сторон получает полуоткрытую линию "с", а другая владеет полуоткрытой линией "е". Пешечная конфигурация в центре обычно остается весьма устойчивой в течение длительного времени.

Показательна, например, следующая система ферзевого гамбита:

l.d4 d5 2.с4 е6 3.Кс3 Кf6 4.cd ed

Итак, напряжение ликвидировано, и пешечная структура в центре зафиксирована. Белые получили полуоткрытую линию "с", черные в свою очередь располагают линией "е".

5.Сg5 Се7 6.е3 с6 7.Сd3 Кbd7

Рассмотрим возможности противников для игры в центре.

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Как видим, обеим сторонам здесь очень нелегко оживить игру. Попытка черных подорвать пешку d4 путем с6-с5 может привести к изоляции центральной пешки d5, что в данном положении для них невыгодно. Белым нелегко завязать игру в центре, так как проведение хода еЗ-е4 наталкивается на значительные трудности.

Естественно, что белые имеют больший выбор возможностей, в зависимости от чего и определяется дальнейшее течение партии. Испытанный план в данной позиции заключается в переносе тяжести борьбы на фланги, оставляя пока центр нетронутым. При этом белые, используя полуоткрытую линию "с", начинают пешечное наступление на ферзевом фланге (так называемую атаку пешечного меньшинства); в свою очередь, черным не следует ограничиваться пассивной обороной. Они должны стремиться к фигурной (или даже фигурно-пешечной) атаке на королевском фланге, используя при случае для своих фигур сильный форпост на е4.

В партии Смыслов — Керес (Москва, 1948) после 8.Кf3 0—0 9.Фс2 Ле8 10.0—0 Кf8 11.Лab1 Кg6 12.b4, черные вместо активного продолжения: 12...а6 13.а4 Kе4!, предпочли пассивную оборону на ферзевом фланге.

Было сыграно 12...Cd6? 13.b5! Cd7 14.bc C:с6

Белые четко использовали образовавшуюся реальную слабость ферзевого фланга черных, не получивших взамен достаточной контригры на королевском фланге.

Последовало 15.ФbЗ Cе7 16.C:f6 C:f6 17.Cb5 Фd6 18.Лfc1 h5 19.Кe2 h4

Черные пытаются создать угрозы на королевском фланге, но их контригра теперь явно запаздывает.

20.С:с6 bс 21.Фа4 Ке7 22.Лb7! а5 23.h3 Лeb8 24.Лcb1 Л:b7 25.Л:b7 с5 26.Лb5! cd 27.Ke:d4 Лc8 28.Кb3 Cc3 29.Ф:h4, и белые скоро реализовали свой материальный перевес. В этой партии причиной поражения черных явилась их пассивная игра.

Значительно острее развивается борьба в случае активной контригры черных на королевском фланге.

Так, в партии Тайманов — Нежметдинов (Киев, 1954) в ответ на 11.Лab1 было сыграно

11...а5 12.а3 Ке4! 13.С:е7 Ф:е7 14.b4 ab 15.ab Кg6 16.b5?

Белые не чувствуют опасности на королевском фланге и попадают под сокрушительную атаку. Необходимо было 16.C:е4! de 17.Кd2, нейтрализуя угрозы черных на королевском фланге.

16...Сg4 17.Кd2 К:d2 18.Ф:d2 Кh4! с сильными угрозами 19...Кf3+ или 19...Сh3.

Иногда белые в этой системе стремятся к построению подвижного пешечного центра. Такой план может оказаться весьма эффективным, если черные своевременно не примут мер к организации контригры в центре.

Так, в партии Ботвинник — Керес (Москва, 1952) было сыграно (после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Kc3 Kf6 4.cd ed 5.Cg5 Ce7 6.e3 c6 7.Cd3 Kbd7): 8.Кgе2 0—0 9.0—0 Ле8 10.Лb1 Кf8 11.Фс2 Сd6?

Черные бессистемно маневрируют, недооценивая пешечного наступления белых в центре. Лучше было 11...Cе6 с тем, чтобы на 12.f3 ответить подрывом в центре 12...с5!

12.Крh1 Kg6 13.f3!

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Выясняется, что у черных нет достаточного противодействия плану построения сильного пешечного центра белых.

После 13...Cе7 14.Лbe1 Кd7? 15.С:е7 Л:е7 16.Кg3 Кf6 17.Фf2 Cе6 18.Kf5! C:f5 19.C:f5 Фb6 20.е4 de 21.fe Лd8 22.е5!

Построив центр, белые переносят атаку на королевский фланг. Продвижением центральной пешки они освобождают важное поле е4 для активных действий своих фигур.

22...Кd5 23.Ке4! Кf8 24.Kd6 Фс7 25.Се4 Ке6 26.Фh4 g6 27.С:d5 cd 28.Лc1 Фd7 29.Лс3 Лf8 30.Кf5!, и белые создали решающие угрозы.

Нередко белые в данной системе избирают также план игры с длинной рокировкой, стремясь в дальнейшем организовать пешечный штурм на королевском фланге. При этом надо особенное внимание обращать на характер взаимодействия боевых сил как своих, так и противника. Острая атака на королевском фланге может иметь успех только в том случае, если у черных нет реальных путей к осуществлению эффективного подрыва в центре путем с6—с5.

Остро развивалась партия Тайманов — Персиц (Гастингс, 1956):

1.d4 d5 2.c4 e6 3.Kc3 Kf6 4.cd ed 5.Cg5 Ce7 6.e3 c6 7.Cd3 Kbd7 8.Фс2 Кf8 9.Кf3 Kе6 10.Ch4 g6

Эта система защиты, введенная в практику гроссмейстером Г. Штальбергом, считалась надежной для черных. Смысл маневра черных заключается в подготовке размена белопольных слонов с последующим установлением контроля над белыми полями в центре. Тайманов усиливает игру белых, удачно противопоставляя этому плану острую атаку на королевском фланге. При этом белые учитывают несколько пассивное расположение фигур черных.

11.hЗ! Kg7 12.g4

Отнимая у черных важное поле f5, белые в удачной обстановке начинают пешечный штурм на королевском фланге.

12...0—0 (плохо 12...h5? из-за 13.Kе5! hg 14.C:g6! и т.д.) 13.0—0—0 Kfe8 14.C:е7 Ф:е7 15.Лdg1 Кd6 16.h4! f5 17.h5! fg 18.Кe5 Сf5 19.К:g4 С:d3

He годится 19...K:h5 из-за 20.Kh6+ Крh8 21.K:f5 K:f5 22.Л:h5.

20.Ф:d3 gh 21.Кe5 Крh8 22.Лg2 Фе6 23.Лhg1, и белые вскоре форсировали победу.

Мы рассмотрим наиболее типичные планы в данной системе. Но каждый раз следует творчески подходить к осуществлению того или иного плана, в некоторых случаях следует отказаться от общеизвестных продолжений, учитывая конкретные условия борьбы.

Так, в партии Фурман — Константинопольский (Москва, 1948) белые осуществили оригинальный план наступления в центре и на королевском фланге. В позиции (после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Kc3 Kf6 4.cd ed 5.Cg5 Ce7 6.e3 c6 7.Cd3 Kbd7) было сыграно (с перестановкой ходов):

8.Кf3 0—0 9. Фс2 а6 10.0—0 Лe8 11.Лac1 Кf8 12.Лfel

Белые намереваются при случае вскрыть игру в центре ходом е4.

12...Сg4? 13.Ке5 Сh5 14.Фb3! Лb8 15.h3 К6d7 16.С:е7 Ф:е7 17.f4

Последними ходами белые определили свой план наступления в центре и на королевском фланге.

17...К:е5 18.de f6 19.е4! fe 20.ed Сf7 21.Крh1 cd? (правильно 21...Фh4!, сохраняя контригру) 22.Л:e5 Фh4 23.К:d5! b5 24.Лg5!, и белые достигли решающего преимущества на королевском фланге.

Иногда уже в ранней стадии белым следует вскрыть игру в центре, ради конкретных возможностей использовать лучшее развитие.

Так было, например, в партии Бронштейн — Микенас (Москва, 1957), где после l.d4 d5 2.с4 е6 3.Кс3 Кf6 4.cd ed 5.Сg5 с6 6.е3 Сe7 7.Фc2 Кbd7 8.Сd3 Кf8 9.Кge2 Кh5 10.С:е7 С:e7 11.h3 g6? 12.0—0—0 Кg7 белые нешаблонным путем использовали перевес в развитии.

Анализ типичных дебютных пешечных структур. Количественное пешечное равенство в центре

Было сыграно: 13.е4!

Своевременное вскрытие центра. В данном случае черные пренебрегли основными дебютными принципами и, несмотря на большие упрощения, белые начали ограниченными силами атаку на короля черных и наказали противника за отставание в развитии.

13...de 14.С:е4 Сf5 15.d5! C:е4 16.Ф:е4 Ф:е4 17.К:е4 cd 18.Кf6+! Крd8 19.К:d5 Лс8+ 20.Кес3 Кре8 21.Крb1 Kfe6 22.Kb5!, и белые добились решающего материального преимущества, успешно его реализовав.

Ю. Авербах, А. Суэтин "Учебник шахматной игры"



Похожие статьи


Комментарии

Популярное в блоге за последнюю неделю

6-фигурные эндшпильные базы. Таблицы Налимова

О дебютном репертуаре. Как изучать дебют? Итальянская партия. Идеи, планы, варианты

Катастрофа на старте. Ловушки в ферзевом гамбите

Пословицы и поговорки на шахматные темы

Суперминиатюры чемпионов. Эмануил Ласкер